Siyosiy Qarorlar Uchun Kontekstning Ahamiyati

Shaxslarning siyosiy xatti-harakatlari ko‘plab omillarga bog‘liq. Ushbu omillar birgalikda qarorlar qabul qilinadigan kontekstni tashkil qiladi. Ushbu maqolada turli elementlar ultimatum o‘yini orqali ko‘rib chiqiladi.

Qoidalar

Siyosatshunoslar ko‘pincha inson xulq-atvorini talqin qilish va taxmin qilish uchun o‘yinlardan foydalanadilar. O‘yin — bu qoidalar, tanlovlar va qarorlar to‘plamidir. Qoidalar o‘yinchiga nima qilishga ruxsat berilganligini belgilaydi. Tanlovlar — bu o‘yinchi har bir navbatda nima qilish mumkinligini anglatadi. Qarorlar — bu o‘yinchi aslida nima qilishni tanlaganligini bildiradi. Siyosatshunoslar nafaqat gipotezalar asosidagi o‘yinlarni, ya’ni qoidalar va ma’lum bir vaziyatga qarab eng yaxshi harakatlarni tushunishga harakat qiladigan o‘yinlarni, balki haqiqiy o‘yinlarni ham o‘rganadilar, bunda ular o‘yinchilarning turli sharoitlarda qilgan haqiqiy qarorlarini kuzatadilar.

Ultimatum o‘yini inson qarorlarining turli o‘lchovlarini o‘rganishning bir usulidir. O‘yin ikki o‘yinchi — O‘yinchi A va O‘yinchi B —ni o‘z ichiga oladi. O‘yinchi A bir miqdor pulni — masalan, 10 dollarni — oladi va bu puldan necha pulni O‘yinchi Bga taklif qilishni qaror qilishi kerak. O‘yinchi A hech qanday pul taklif qilmasligi, uning bir qismini yoki butun miqdorini taklif qilishi mumkin. O‘yinchi B bu taklifni qabul qilishi yoki rad etishi mumkin; shuning uchun taklif "qabul qil yoki rad et" ultimatumidir. Agar O‘yinchi B qabul qilsa, har ikkala o‘yinchi ham o‘z ulushini saqlaydi. Agar O‘yinchi B taklifni rad etsa, hech kim pul olmaydi. Misol uchun, agar O‘yinchi A O‘yinchi Bga 4 dollar taklif qilsa va O‘yinchi B qabul qilsa, O‘yinchi A 6 dollarni, O‘yinchi B esa 4 dollarni oladi. Agar O‘yinchi B taklifni rad etsa, hech kim hech qanday pul olmaydi.

Ushbu qoidalar va tanlovlardan foydalanib, olimlar o‘yinchilarning nima qilishlari va nima uchun shunday tanlovlar qilishlari mumkinligini taxmin qilishlari mumkin. Ma’lum bo‘lishicha, bu o‘yin turli sharoitlarda o‘ynalgan, shuning uchun insonlar haqiqatan qanday xulq-atvorni namoyish qilishi haqida dalillar mavjud.

Vaziyatlar

Sizningcha, O‘yinchi A va O‘yinchi B qanday xulq-atvorni namoyish qilishlari mumkin? Agar siz O‘yinchi A bo‘lsangiz, ultimatum o‘yinida qancha pul taklif qilgan bo‘lardingiz? Yoki agar siz O‘yinchi B bo‘lsangiz, qancha pulni talab qilgan bo‘lardingiz? Ehtimol, siz tezkor intuitiv fikr bilan O‘yinchi A sifatida taklif qilishingiz kerak bo‘lgan miqdorni yoki O‘yinchi B sifatida talab qilishingiz mumkin bo‘lgan eng kichik summani bilib olgan bo‘lsangiz kerak. Biroq, ko‘proq mulohaza qilish orqali fikringizni o‘zgartirishga qaror qilishingiz mumkin.

Keling, ba'zi ehtimolliklarni ko'rib chiqaylik. O‘yinchi A butun 10 dollarini O‘yinchi Bga taklif qilishi mumkin, lekin bu juda kam ehtimollidir, chunki juda oz odamlar to‘liq xayr-ehsonchi bo‘ladi. Boshqa tomondan, O‘yinchi A O‘yinchi Bga hech narsa taklif qilmasligi ham mumkin, lekin buning ham ehtimoli kam, chunki O‘yinchi B bu taklifni deyarli albatta rad etadi, va har ikkala o‘yinchi ham hech narsa olmaydi.

Eng ehtimollisi, O‘yinchi A 0 dollar va 10 dollar o‘rtasidagi miqdorni taklif qiladi. Ammo qaysi miqdor? Agar har ikkala o‘yinchi ham to‘liq mantiqiy bo‘lsa — ya’ni, ular faqat strategik va shaxsiy manfaatlarini ko‘zlab harakat qilsalar, O‘yinchi A juda kichik taklif qiladi, ehtimol $1, chunki O‘yinchi B bu taklifni ixtiyoriy ravishda qabul qilishni hisoblaydi. O‘yinchi A o‘ylashi mumkinki, O‘yinchi B kattaroq taklifni istasa-da, u bu kichik taklifni qabul qiladi, chunki hatto $1 olish ham hech narsa olmashdan yaxshiroqdir. Mukammal mantiqiy dunyoda o‘yinchilar juda tengsiz takliflar qilishlari va qabul qilishlari mumkin. Aksincha, mukammal hamkorlikdagi dunyoda o‘yinchilar 50-50 taqsimotlarni taklif qilib, qabul qilishadi.

Eksperimental ma'lumotlar shuni ko‘rsatadiki, aslida o‘yinchilar faqat o‘z manfaatlarini ko‘zlab harakat qilmaydilar. O‘yinchilar odatda 50-50 taqsimotdan sezilarli darajada farq qilgan takliflarni rad etadilar. Biroq, taqsimot 50-50 bo‘lishi shart emas, chunki O‘yinchi B bu taklifni adolatli deb hisoblash uchun 50-50 bo‘lishi kerak emas; o‘yinchilar odatda $6-4 yoki hatto $7-3 taqsimotlarini taklif qilib, qabul qilishadi. Siyosatshunoslar O‘yinchi B adolatsiz takliflarni rad etishga va har qanday moliyaviy foydadan ixtiyoriy ravishda voz kechishga tayyor bo‘lishi mumkinligini tushuntirish uchun turli sabablarga ega. Bularning asosiy tushuntirishlaridan biri shundaki, o‘yinchilar faqat o‘z shaxsiy manfaatlarini maksimal darajada oshirishni istamaydi, balki asosiy adolatni ta’minlashni ham maqsad qiladilar. Bunday o‘yinchilar uchun, adolatni buzganlarga jazo berilishi kerak.

Adolatli takliflar qilish yoki adolatsiz takliflarni rad etish uchun boshqa strategik sabablar ham mavjud. O‘yinchi A, O‘yinchi Bning qaysi minimal taklifni qabul qilishini bilmasligi aniq: bu holatda, noaniqlikni hisobga olgan holda, O‘yinchi A adolatli takliflar qilishni mantiqan to‘g‘ri deb biladi. Agar ular bir xil rollarda ko‘p marta o‘ynasa, O‘yinchi B adolatsiz taklifni rad etishi mantiqan to‘g‘ri bo‘ladi, chunki bir marta adolatsiz taklif qabul qilinganidan so‘ng, adolatsiz takliflarning davom etishini taxmin qilish mumkin. Agar men O‘yinchi B $2 ni qabul qilishi mumkinligini bilsam, nima uchun Bga ko‘proq taklif qilishim kerak? Takliflar ko‘proq adolatli bo‘ladi — ya’ni 50-50 taqsimotga yaqin — agar o‘yinchilar, begona odamlar kompyuterlarda o‘ynayotganidan farqli o’laroq, bir-birini oldindan tanishsa va o‘yin yuzma-yuz o‘ynalsa.

Mukofotning umumiy miqdori ham albatta muhim. O‘yinchi B $10 o‘yinida $1 ni rad etishga $1,000,000 o‘yinida $100,000 ni rad etishga nisbatan ko‘proq tayyor bo‘ladi, garchi takliflarning adolatsizligi matematik jihatdan bir xil bo‘lsa ham. Agar qoidalar o‘zgarsa va O‘yinchi B taklifni rad qilganida o‘z ulushini saqlab qolsa, faqat O‘yinchi A o‘z ulushidan mahrum bo‘lsa, nima bo‘ladi? Bu qoidaning o‘zgarishi O‘yinchi Bning kuchini oshiradi va O‘yinchi A deyarli albatta ko‘proq saxovatli takliflar qiladi.

Ultimatum o‘yini muzokara strategiyalarini o‘z ichiga olgan o‘zaro aloqalarning soddalashtirilgan tasviridir, ammo bu siyosat uchun juda ko‘p saboqlar beradi, ister parlament institutlariga qarab, siyosatchilar va ularning saylovchilari o‘rtasidagi aloqalarni hisobga olsangiz, ister ommaviy harakatlarni o‘rganishda. Ko‘plab siyosiy vaziyatlarda, bir to‘plamdagi o‘yinchilar bir resursga—materik yoki bevosita—ega va boshqa bir to‘plam uni xohlaydi, va o‘yinchilar ushbu resursni qanday bo‘lishishni hal qilishlari kerak. Haqiqiy siyosat o‘yini juda murakkabdir. Odatda ko‘plab o‘yinchilar bor va bu o‘yinchilar o‘ynashayotgan vaqt ichida qoidalarni o‘zgartirishga intilishlari mumkin. Muzokaralar uchun resursning o‘lchami va tabiati doimo o‘zgargan bo‘lishi mumkin, va o‘yinchilar takliflarni qabul qilish, rad etish yoki taklif qilish bilan cheklanmaydilar, balki tahdidlar va aldovdan ham foydalanishlari mumkin. Muzokara qancha murakkab bo‘lsa, uning qanday yakunlanishini oldindan taxmin qilish shuncha qiyin bo‘ladi.

Tarjimon: Muhammadyusuf Tursunboyev

Siyosat Bo’limi Lideri: Sardor Xamdamov

Manba: https://openstax.org/books/introduction-political-science/pages/2-4-the-importance-of-context-for-political-decisions