11:46 / 29.10.2024
, Falsafa

Hazil-mutoyiba Falsafasi

Hazil-mutoyiba Falsafasi: Nima hazilga jon bag’shlaydi?

Video

Hazil-mutoyiba Falsafasi: Nima hazilga jon bag'shlaydi?

Ushbu Essening PDF shaklida yuklab olish uchun havola (Original)

Insonlar deyarli har narsaga kulishi mumkin. Bu nimaga bog‘liq? Nima hazilni kulgili qiladi?

Ushbu insho kulgining nima ekanligi haqidagi ba'zi nazariyalarni ko‘rib chiqadi. Har bir nazariya ushbu savolga nisbatan o‘ziga xos fikrlarni taklif etadi, lekin hech bir yagona yondashuv to‘liq javob bermaydi.

1. Kulgining Ustunlik Nazariyasi

Ustunlik nazariyasiga ko‘ra, kulgili bo‘lish, boshqadan yoki o‘zimizning o‘tgan versiyamizdan ustunlik his qilishdan kelib chiqadi va biz ularga kulamiz: “Ha! Men senga (yoki o‘zimning o‘tgan versiyamga) nisbatan yaxshiman!” Biz hazilning maqsadi bo‘lgan odamga pastdan qaraymiz va solishtirganda, o‘zimizni u odamdan qanday farqli ekanligimizni haqiqatan ham bilamiz[1].

Keling, banan qobig‘iga cho‘kkan odamga kulish haqida o‘ylaylik. Ehtimol, biz ularga nisbatan o‘zimizni yaxshiroq deb hisoblaganimiz uchun kulamiz; axir, biz hech qachon mevalar ustida cho‘kmaganmiz.[2]

Biroq, men qizil piyozlarga nisbatan ustunlik his qilishim mumkin,[3] lekin ularga kulmayman. Shuningdek, Sokratning juda jirkanch ko‘rinishi bilan bir guruh odamlar oldida “Men bu yerdagi eng jozibali odamman,” deb baqirayotganini tasavvur qiling. Bu kulgili, lekin ustunlikni aniq bayon qilish yo‘q. Ammo, People jurnali “Dunyoning Eng Jozibali Odam” deb aytganida, bu to‘g‘ridan-to‘g‘ri ustunlik va juda kulgili emas.

Bu kulgi sohasidagi ko‘plab olimlar uchun ustunlik nazariyasining to‘g‘ri emasligini ko‘rsatadi. Axir, ba'zida narsalar ustunlikdan kelib chiqmasdan ham kulgili bo‘ladi va ba'zi ustunlik hissi narsalarni kulgili qilmaydi.[4]

2. Hazilning "Yengillik Nazariyasi"

Kulgi zavq bag'ishlaydi! Balki bu kulgining to‘plangan bosimni chiqarishi bilan bog‘liqdir. Hazilning yengillik nazariyasiga ko‘ra, kulgining asosiy vazifasi asabiy energiyani chiqarishdir; ya’ni, bu energiya yoki his-tuyg‘ular yoki fikrlar yaroqsiz yoki keraksiz deb hisoblanadi va shu orqali chiqariladi.[5]

Sigmund Freydning[6] bir misolini ko‘rib chiqaylik. Bu yerda jinoyatchi dushanba kuni qatl etilishi uchun olib ketilayotganda: “Xo‘sh, hafta uchun yaxshi boshlanish,” deydi.[7] Bu yerda voqeada ziddiyat bor: biz jinoyatchiga nisbatan achinish yoki havotir his qilamiz. Uning o‘z holatidan xavotirlanmayotganini anglaganimizda, ortiqcha energiya "ortiqcha" bo‘lib, kulgi orqali chiqariladi. Hazil qilish konteksti bizni o‘zimizni repressiya qilishimiz kerak bo‘lgan muammolar haqida, masalan, o‘lim yoki jinsiy aloqaga oid masalalarni ochiq ifodalashimizga imkon beradi. Bu yerda biz bu kabi istaklarni bostirishimiz shart emasligi sababli, ortiqcha energiya kulgi orqali chiqariladi.

Lekin ba’zida hazil hech qanday yig‘ilgan energiyani talab qilmaydi. Stiven Raytning ushbu hazilini ko‘rib chiqaylik: “Boshqa tomondan, sizda boshqa barmoqlar bor.”[8] Bu hazilni anglash uchun hech qanday vaqt yoki ortiqcha energiya kerak emas. Bu hazil ichki his-tuyg‘ularga bog‘liq bo‘lmagan holda kulgili, shuning uchun yengillik nazariyasi bu hazilni tushuntira olmaydi.

3. Hazilning "Nomuvofiqligi Nazariyasi"

Nomuvofiqlik nazariyasiga ko‘ra, hazil biz kutgan narsadan butunlay boshqacha yoki ziddiyatli holatlarni kutilmaganda anglashdan kelib chiqadi.[9] Vaqtinchalik chalkashlik paydo bo‘ladi va biz mazkur hazilning asosini tushunganimizda bu chalkashlik o‘z o‘rniga kulgi bilan almashadi. Chalkashlik o‘rniga bizda qandaydir tushuncha paydo bo‘ladi, va buni anglash mukofoti hazil bo‘ladi.[10]

Hayrat uyg'otuvchi hodisalar qo‘rqinchli yoki xavfli bo‘lmasligi kerak, chunki bunday holatlar odatda quvnoqlik hissini yo‘qqa chiqaradigan salbiy his-tuyg‘ularni keltirib chiqaradi. To‘shagingizda sevimli otingizning kesilgan boshini topish ham nomutanosib holatdir, lekin bu ko‘pchilikni kuldira olmaydi.

Faqatgina hayratlanish ham hazil uchun yetarli emas.[11] Masalan, “Xiyonatkor rassom rafiqasining zinadan yuqoriga chiqib kelayotganini eshitdi. U sevgilisiga, 'Tez, kiyimingizni yechib qo‘ying!' dedi.”[12] Bir qarashda, biz uning bu g‘ayrioddiy va nomutanosib so‘roviga hayron bo‘lamiz. Ammo holatni boshqacha talqin qilish mumkin: u sevgilisini “chizmoqda”, va bu jarayon ba’zan kiyimsiz amalga oshiriladi, shuning uchun rafiqasi hech narsadan shubhalanmasligi mumkin.[13] Ko‘plab oddiy va qiziqarli topishmoqlar shunga o‘xshash noaniqliklarga asoslanadi, masalan: “Nega 6 soni 7 sonidan qo‘rqadi? Chunki 7, 8, 9.” Biz “eight” so‘zini “ate” so‘zi bilan bir xil tovushda eshitamiz va ularning nomutanosib ma’nolarini anglab, kulgini his qilamiz.

Hazil orqali biz “narsalarni jiddiy tarzda idrok qilish va ularni bizning konseptual qoliplarimizga moslashtirishdan tortib, ushbu nomutanosiblikdan zavqlanishga” psixologik va konseptual o‘zgarishdan o‘tamiz.[14] Biz jiddiy bo‘lganimizda, dunyo biz kutgandek bo‘lmasa, bezovtalanamiz. O‘yin-kulgili kayfiyatda esa nomutanosibliklardan zavq olamiz. Bu tahlil laboratoriya sharoitida nomutanosiblik darajasini o‘zgartirish orqali hazilni kuchaytirish yoki kamaytirishga qaratilgan empirik tadqiqotlarga asos yaratadi.[15]

Hozirgi nazariyotchilarning ko‘pchiligi nomutanosiblik nazariyasining qandaydir shakliga moyil bo‘lishiga qaramay, bu nazariyaning cheklovlari ham mavjud.[16] Bu nazariya asosan og‘zaki hazil uchun mos bo‘lib, masalan, noaniqlikni oson shakllantirish mumkin bo‘lgan holatlarda qo‘llaniladi; lekin hamma hazil og‘zaki emas. Shuningdek, biz ba’zi hazillarni, masalan, komediyani qayta ko‘rish orqali zavq olishimiz mumkin, bunda bizning kutishlarimiz buzilmaydi; aksincha, biz hazilni oldindan kutamiz. Nihoyat, “nomutanosiblik” tushunchasi juda keng bo‘lib, ziddiyat, qarama-qarshilik, hatto mutlaq absurdlikni ham o‘z ichiga oladi, bu esa nazariyani murakkab va qiyin qilib qo‘yadi: “nomutanosiblik” tushunchasi shunchalik kengaytiriladiki, u har qanday hazil holatini o‘z ichiga olishi mumkin, hatto aniq nomutanosiblikka bog‘liq bo‘lmagan holatlar ham.[17]

4. Xulosa: Qizig’i shuki, hech qaysi keltirilgan nazariyalardan biri yetarli emasga o’xshaydi

Bo’lishi mumkinki, ushbu nazariyalarning kombinatsiyasi biror narsani kulgili qiladigan omillarni tushuntirishi mumkin. Qaysi nazariya eng yaxshi ekanligi borasida yagona fikr yo‘q, ammo chuqur fikrlashga arziydigan ko‘plab falsafiy jumboqlarda ham shunday holat kuzatiladi.

Hazil-mutoyiba falsafasi boshqa ko‘plab falsafiy sohalarga, jumladan, mantiq, til falsafasi, estetika va boshqa yo‘nalishlarga tayanadi.[18] Hazil va kulgi esa barcha jamiyatlarda va har bir davrda mavjud bo‘lgan his-tuyg‘ular va ifodalardir, shuning uchun bu befoyda tadqiqot emas. Nimanidir kulgili qiladigan narsani to‘liq tushuntirib bera olmaslik, ehtimol, bu sohaning hali dastlabki bosqichida ekanligimiz bilan bog‘liqdir. Yoki, ehtimol, bizning o‘zimiz ham hazilni to‘liq tushunmaganmiz.

Izohlar

[1] Bu qarash Platon (miloddan avvalgi 429–347) tomonidan ko‘rib chiqilgan bo‘lib, u nazoratsiz kulgimiz bizni yovuzlikka yetaklashi mumkinligidan xavotir bildirgan, chunki bu holat bizdan past deb hisoblagan kishilarga nisbatan kamroq hurmat qilish va ulardan pastroq o‘ylashga olib keladi. Buni Platonning Philebus (1989), 49–50-betlarida ko‘rish mumkin. Eng mashhur tarafdorlaridan biri esa Tomas Hobbs bo‘lgan: “To‘satdan paydo bo‘lgan ulug‘vorlik, ya’ni, qoniqish, kishini kulishga majbur qiluvchi ehtirosdir va bu yoki o‘zining biron-bir to‘satdan amalga oshirgan harakati bilan yoki boshqa bir kishidagi nuqsonli narsani his qilish bilan yuzaga keladi, bu orqali kishi o‘zini maqtaydi” (Hobbs 2002 [1651], 1-qism, 6-bob).

[2] Darhaqiqat, bu misolning keng qo‘llanilishi uning haqiqatda sodir bo‘lishiga nisbatan nomutanosibdir. Garchi bu misol Anri Bergson (1859–1941) uchun asosiy bo‘lsa-da (qarang: Bergson 1911), va deyarli har bir hazil tahliliga, shu jumladan, ushbu tahlilga ham kiradi, bu insoniyat tarixida yoki bananlar jozibali bo‘lgan maymunlar olamida ham ko‘p sodir bo‘lmagan. (Izoh: shu yerda “so‘z o‘yini” deb ataluvchi holat yuz berdi; ba’zida eng quyi hazil turi deb hisoblanadi. Ammo ba’zi so‘z o‘yinlari foydali bo‘lishi mumkin, masalan, bu o‘yin, shunday ekan, men bunga qarshiman. Bundan tashqari, so‘z o‘yinlarida “nishon” qayerda?)

[3] Frensis Xutchesondan (1987) Hobbsga javoban bir misol: “Ajablanarli! — bizning barcha hobbistlarimiz [yaxshi] o‘z uylaridan kanar qushlarini, olmaxonlarni va itlarni chiqarib yuborib, ularning o‘rniga eshaklar, boyqushlar, shilliq qurtlar va ustritsalarni qo‘ymaydilar, ularning ustidan kulib zavqlanish uchun. Ana shular orqali ular o‘zlarining ustunlik quvonchlarini ko‘proq his qilishlari mumkin” (29-bet).

[4] Ko‘pgina hazil nazariyotchilari hazilning mohiyatini ochish uchun ham ushbu ikki shartni izlashga harakat qilishgan: “An’anaviy ravishda nazariyalar ‘mohiyatga oid’ yondashuvni qabul qilgan... ya’ni hazil holatlarida doim mavjud bo‘ladigan mohiyatni izlashgan va uning mavjudligi hazil holatining yuzaga kelishi uchun yetarli deb hisoblashgan” (Roberts 2019, 25). Biroq, hamma ham hazilning mohiyatini topish mumkin, deb o‘ylamaydi: “Menimcha, biz “hazil” va “qiziqish” so‘zlari qanday ishlatilganini tushuntirish va ushbu terminlar ostida standart qo‘llanishlarga mos tushuvchi asosiy holatlarni tahlil qilishimiz mumkin. Zarur va yetarli shartlarni izlash behuda bo‘lardi” (Morreall 2009, 64).

[5] Herbert Spenserga (1820–1903) ko‘ra, kulgimiz gidravlik tizimlardagidek yig‘ilgan energiyaning fiziologik chiqarilishi hisoblanadi (Spenser 1860). Kanal kam bo‘lganda, kuchli his-tuyg‘ularning deyarli har qanday turi energiyani chiqarishga olib keladi, ulardan biri nazorat qilib bo‘lmaydigan kulgi paroxizmi hisoblanadi. Shu ma’noda, Jim Xolt bizga bir oz Markiz de Sadni eslatib, “Jinsiy yaqinlikning maqsadi sherigingizdan ixtiyorsiz ovoz chiqarishiga sabab bo‘lishdir — bu aynan hazilning ham maqsadidir” deydi (Xolt 2008, 66). Shuningdek, kulgi orqali biz og‘riq va stressni kamaytiruvchi kimyoviy moddalarni chiqaramiz (qarang: Dunbar va boshq. 2012), garchi Spenser bu haqda bilmagan bo‘lsa ham.

[6] Zigmund Freyd (1856-1939) haqida gapirganda, u ozodlik nazariyasini davom ettiradi, lekin kulgi orqali nimadir “psixik” element chiqarilishini tavsiflab, Spenserda aniq ochib berilmagan hazil nazariyasini taklif qiladi (Freyd 1960). Biz jinsiy va tana faoliyatlari kabi taqiqlangan mavzularga oid fikrlarni bostirganimizda, yaxshi tuzilgan hazil orqali bu fikrlarni senzura qilish uchun sarflanishi kerak bo‘lgan aqliy energiya chiqariladi. Bu qarash, Freydning tarafdori bo‘lmasa-da, Tsitseron tomonidan ifodalangan: “Odobsiz narsani odobli tarzda taqdim etish bizni eng kuchli kuldiradi.” Xoltning Prefatsiyasida keltirilgan. Bu Stiven Gimbelning “aql-zakovat” haqidagi hazil nazariyasiga ham kirish bo‘lib xizmat qiladi (Gimbel 2017). Qisqacha, uning qarashi shundan iboratki, barcha hazillar qasddan, sezilarli va o‘ynoqi aqlning ifodasidir.

[7] Freyd 1928, 1. Eslatib o‘tamiz, bu sizga kulgili tuyulishi mumkin, ammo kulgiga olib kelmasligi ham mumkin (masalan, siz charchagan yoki shunchaki tabassum qilishni xohlagan bo‘lishingiz mumkin). Bu esa kulgi majburiy emasligini ko‘rsatadi. Bundan tashqari, nervozlik, kulgi gazining ta'siri yoki neyrojarrohlikda miyangizning bir qismi stimulyatsiya qilinishi natijasida kulishingiz mumkin, lekin bularning hech biri hazil sababli emas. Shunday qilib, kulgi ham hazil uchun yetarli emas.

[8] Xuemmer tomonidan keltirilgan, n.d. Stiven Raytning deyarli har qanday xotirjam va nihoyatda quruq hazili ozodlik nazariyasiga qarshi misol sifatida keltirilishi mumkin. Ozodlik nazariyasi haqida batafsil ma’lumot uchun qarang: Morreall 1983, 20–37; Roberts 2019, 91–93 va Freyd 1960. Roberts (2019, 92) va Xurli va boshqalar (2011, 44) “psixik” yoki “aqliy” energiya eskirgan tushuncha ekanligini ham ta’kidlaydilar. Biroq, “zo‘riqish” va “hayajon” ayrim hazil reaksiyalarini tushuntirishda foydali bo‘lishi mumkin, ammo ular Raytning misolida ko‘rsatilgandek barcha holatlar uchun zarur emas.

[9] Bu haqida deyarli har qanday Monti Payton asariga qarang, n.d.

[10] Bizning kutganlarimiz xavf tug‘dirmaydigan tarzda buzilganda, ko‘pincha kulamiz. Artur Shopenhauer fikriga ko‘ra, bu dissonansni anglash hazil uchun zarur: “Kulgu biz uchun aqldan foydalanish orqali puxta tushunilgan dunyoga bo‘lgan urinish yetarli emasligini ko‘rishimizni yoqimli qiladi” (Shopenhauer 1887, 279-80). Kognitiv, til yoki mantiqiy xatolarni aniqlash orqali kulgi-mukofot haqida ko‘proq ma’lumot olish uchun qarang: Xurli va boshq. 2011).

[11] Bu tarixga umumiy nuqtai-nazar uchun qarang: Morreall 1983, 1–59; Xurli va boshq. 2011, 37–56; Bakli 2005, 3–48, va Ustunlik hamda Ozodlik/Ochiqlik nazariyalariga qarshi Inkoherensiya nazariyasini himoya qilish uchun qarang: Oring 2003, 1–12; Marmisz 2003, 123–54. Inkoherensiyani belgilash/izohlash uchun ko‘pincha ludikrouslik, kulgililik, kutilmaganlik, ziddiyat, paradoks, absurdlik, nomuvofiqlik yoki mos kelmaslik, mantiqiy xato, uyg‘unlik yo‘qligi, ikki ma’nolilik, qismlarning bir-biriga mos kelmasligi va shunga o‘xshash tushunchalar sinonim sifatida ishlatilgan. Bu juda ko‘p! Balki haddan tashqari ko‘p, ko‘rib chiqsak.

[12] Marmisz 2003, 136. U qo‘shimcha qiladi: “Biz hazilda kutilmagan bir natijani hikoyani mantiqiy tarzda to‘ldirayotganini anglaganimiz uchun kulamiz, chunki bu natija dunyo haqida asosiy tushunchalarimizga zid kelmaydi” (Marmisz 2003, 137). Ammo hazildagi har bir nomuvofiqlik ham haqiqat hissini qo‘llab-quvvatlamaydi: “Pechda ikkita keks bor edi. Biri: ‘Voy, bu yerdagi issiqlik saunaga o‘xshaydi,’ dedi. Ikkinchisi: ‘Voy, Xudoyim! Gapirayotgan kek!’ deb javob berdi.”

[13] Immanuil Kant bu yondashuvning bir versiyasini taqdim etadi: “Jiddiy va kuchli kulgini keltirib chiqarish uchun hazilda nimadir ahmoqona (tushunish uchun noqulay) bo‘lishi kerak. Agar keskin kutish hech narsaga aylansa, kulgi paydo bo‘ladi” (Kant, 1987, I qism, 1-bo‘lim, 54-bo‘lim). Shopenhauer (1887) bilan, aqlimiz hazilning kutilmagan yakuniga duch kelganda hayratga tushadi, ammo yolg‘onni anglashda his qiladigan g‘azabni sezmaymiz, garchi hazilda ko‘pincha aldov mavjud bo‘lsa-da. Aksincha, hazil bilan quvonamiz, ayniqsa, agar boshlang‘ich nomuvofiqlikning hal qilinishi mumkin bo‘lsa. Ammo Kant hazilni o‘ylashning o‘ynoqi sifatida talqin qilib, nomuvofiqlikdan zavqlanishni xursandchilikka aylantiradi. Bu tushuncha intellekt va hissiyot o‘rtasidagi bog‘lanishlarni o‘rganishga imkon beradi (qarang: Guding 1998, Morreal 2009 va Veale 2015). Bu yerda bu mavzuni hayvonlar o‘yin orqali o‘rganishni, ya’ni hayvonlar shunchaki hazil qilishni o‘rganish orqali o‘ynashish kabi o‘yin nazariyasi bilan bog‘laydi (qarang: Boyd 2004 va Xurli va boshqalar 2011, kulgining rivojlanishini xatoni aniqlash modeli bilan tasvirlaydi). Shunga o‘xshash, Stiven Gimbel (2017) "Aql" nazariyasida hazilda fikr o‘yinining darajasi hazilning zaruriy elementi ekanligini ko‘rsatadi va bu relief, ustunlik yoki nomuvofiqlik bo‘lishi shart emas.

[14] Morreall 1983, 38. Ammo “jiddiy emas” bu to‘liq yengillikni anglatmaydi. Biri o‘z o‘yiniga jiddiy munosabatda bo‘lishi mumkin, masalan, professional musiqachilar va sportchilar kabi, shuningdek, biri jiddiy g‘oyalarni o‘ynoqi usulda tushunishi mumkin, masalan, faylasuflar va ayrim hazilkashlar kabi (qarang: Kramer 2020). Jon Morreal hazil falsafasini mustaqil soha sifatida rivojlantirishda katta rol o‘ynagan. Mana, uning Inkoherensiya nazariyasining asosiy komponentlari: “1. Biz kognitiv o‘zgarishni his qilamiz - tushunish yoki fikrimizda tez o‘zgarish. 2. Biz o‘yin holatida, jiddiy emas, va konseptual va amaliy tashvishlardan ajralib turamiz. 3. Kognitiv o‘zgarishga hayrat, chalkashlik, qo‘rquv yoki boshqa salbiy his-tuyg‘ular bilan javob berish o‘rniga biz bundan zavqlanamiz. 4. Bizning kulgiga bo‘lgan xohishimiz boshqa odamlarni ham quvontiradi" (Morreall 2009, 50).

[15] Yumshoq Buzilish nazariyasi haqida ko‘proq ma’lumot uchun qarang: McGraw va Warner (2014). Agar qoida (odatda ijtimoiy/madaniy) ahamiyatsiz tarzda buzilsa, ya’ni hech kimga zarar yetmasa, bu buzilish “yumshoq” deb ataladi va biz kulamiz. Agar buzilish yo‘q bo‘lsa yoki juda kuchli bo‘lsa, unda kulgimiz kamayadi yoki umuman yo‘q bo‘ladi. Bu laboratoriya sharoitida kulgining shartlarini tekshirish uchun qoidalarning buzilish darajasini sozlash orqali amalga oshiriladigan urinishdir. Bu oson ish emas, chunki har safar yangi subyektlarni tadqiqotga kiritish bilan natijalarni takrorlash qiyinlashadi va bir xil hazillarni qayta-qayta ishlatib bo‘lmaydi.

[16] Inkoherensiya nazariyalarining chegaralari haqida ko‘proq ma’lumot olish uchun qarang: Latta (1999), Xurli va boshqalar (2011) va Gimbel (2017).

[17] Bu qanday tuyulsa-da, bu nazariya uchun ijobiy narsa bo‘lmasligi mumkin. Eng kamida, bu uni ilmiy bo‘lmagan nazariyaga aylantiradi, chunki qaysi sharoitda nazariya muvaffaqiyatsizlikka uchrashi mumkinligini ko‘rsatadigan mexanizmlar yo‘q; “inkoherensiya” tushunchasi har qanday sharoitga mos keladigan tarzda takomillashtiriladi (bu nuqta haqida muhokama uchun qarang: Gimbel 2017, 33–35). Bu Freydning Edip kompleksi kabi tushunchani tushuntirishga harakat qilishga o‘xshaydi, ya'ni barcha yosh o‘g‘il bolalar otasini o‘ldirib, onasiga ega bo‘lishni xohlagan bosqichdan o‘tishadi. Agar bir bola bu kabi tuyg‘ularni rad etsa, bu qarama-qarshi dalillar nazariyani qo‘llab-quvvatlash uchun qayta ishlanadi: “Bu aynan Edip kompleksi bilan yosh yigit aytadigan gap!”

[18] Filasofiyaga kengroq aloqador bo‘lsa-da, 2020-yilgacha bu mavzuga bag‘ishlangan birinchi jurnal paydo bo‘lmadi: Hazil falsafasi yilligi (Amir, n.d.).